Ingegneria genetica e ricerca-sperimentazione biologica

Pier Davide Guenzi

Ingegneria genetica e
ricerca-sperimentazione biologica

 

Un punto di partenza
«La riduzione positivistica dell’idea della scienza all’idea di una scienza dei fatti». Questa riduzione delle scienze «non investe la loro scientificità, bensì ciò che esse, le scienze in generale, hanno significato e possono significare per l’esistenza umana».
«Nella miseria della nostra vita – si sente dire – questa scienza non ha niente da dirci. Essa esclude di principio proprio quei problemi che sono i più scottanti per l’uomo, il quale si sente in balia del destino; i problemi del senso o del non-senso dell’esistenza umana nel suo complesso» (E. Husserl, La crisi delle scienze europee e la fenomenologia trascendentale, 1936-1337, § 2).

«L’uomo non riesce più a percepirsi come “misteriosamente altro” rispetto alle diverse creature terrene; egli si considera come uno dei tanti esseri viventi, come un organismo che, tutt’al più, ha raggiunto uno stadio molto elevato di perfezione. Chiuso nel ristretto orizzonte della sua fisicità, si riduce in qualche modo a “una cosa” e non coglie più il carattere “trascendente” del suo “esistere come uomo”. […] Così di fronte alla vita che nasce e alla vita che muore, non è più capace di lasciarsi interrogare sul senso più autentico della sua esistenza, assumendo con vera libertà questi momenti cruciali del proprio “essere”. Egli si preoccupa solo del “fare” e, ricorrendo ad ogni forma di tecnologia si affanna a programmare, controllare e dominare la nascita e la morte. Queste, da esperienze originarie che chiedono di essere “vissute”, diventano cose che si pretende semplicemente di “possedere” o di “rifiutare”» (Giovanni Paolo II, Enciclica Evangelium vitae, 25 marzo 1995, n° 22).

L’itinerario
Il rapporto scienza etica
Un modello di etica della scienza
L’applicazione bioetica all’ingegneria genetica e alla ricerca-sperimentazione biologica

1. Il rapporto scienza ed etica
Superare un puro impatto emotivo circa i rischi di una scienza svincolata dall’etica.

Opzioni insufficienti:
la riflessione etica interviene solo nel momento applicativo della scienza (tecnica).
netta separazione tra ragione scientifica ed etica.

Impostazione da seguire:
distinzione e correlazione tra scienza ed etica.

 

La scienza offre motivi ed approfondisce l’etica, arricchendola di nuove conoscenze e prospettive di indagine (e non solo di problemi da risolvere) perché possa fondare le sue argomentazioni su una più precisa e realistica comprensione del soggetto umano e del peso delle proprie decisioni.
Dal suo versante specifico, l’etica è in grado di mostrare ragioni per guidare la ricerca scientifica, orientandola ad un fine umanamente costruttivo e socialmente giusto.

L’impatto dell’etica sulla scienza
Emergenza dei valori interni alla pratica scientifica
Il valore dell’autonomia e della libertà della scienza
Il problema del riconoscimento del senso
La responsabilità sociale della scienza

I valori interni alla pratica scientifica
Il fine della ricerca scientifica è il suo ambito di valore interno e ordinatore: la verità oggettiva.
Universalità, verificabilità e falsificabilità.
Rigore nel disegno della ricerca.
Accuratezza nelle osservazioni e obiettività di interpretazione.
Comunicazione onesta dei risultati e supervisione critica da parte della comunità scientifica.

Il valore dell’autonomia e della libertà della scienza
Il superamento del modello di “neutralità”.
Autonomia e libertà della scienza non devono essere intese in senso assoluto, ma in relazione ad altre forme di sapere.
La scienza è attività umana vincolata dalla realtà dell’uomo e del suo mondo.

Il problema del riconoscimento di senso
La lettura ideologica del dato scientifico
«È indubbio che esiste tutta una fascia di problemi i quali, proprio per la loro natura non empirica, non si prestano ad essere affrontati entro la scienza: si tratta sostanzialmente dei problemi di “conferimento di senso” al mondo e alla vita umana» (E. Agazzi).

La responsabilità sociale della scienza
La complessità della struttura sociale nella visione sistemica.
«Il sistema scientifico-tecnologico è un sistema, ma nello stesso tempo non è il sistema globale. Solo facendo riferimento ad altri sistemi può essere possibile intraprenderne una valutazione e prospettarne un orientamento e un controllo, tuttavia senza mai cadere nell’illusione che si tratti soltanto di uno “strumento”: in quanto sistema, esso possiede una propria identità ed autonomia, interagisce con gli altri sistemi, ha la tendenza ad imporsi e fagocitare, ma non può neppure sottrarsi agli influssi che provengono dall’esterno, dal suo “ambiente”» (E. Agazzi).

«Questo appello alla responsabilità è il più adatto a esprimere il carattere autentico di qualunque atteggiamento etico, in quanto la responsabilità implica nel medesimo tempo la libertà e l’obbligazione, poiché si tratta di un’obbligazione che non equivale a costrizione o imposizione» (E. Agazzi).

L’impatto della scienza sull’etica
Estensione del campo dell’etica con la creazione di nuovi ambiti per l’esercizio della libertà umana
«Non c’è posto per un approccio etico là dove il corso delle cose si impone in modo assoluto, non lasciando alcuno spiraglio aperto all’indeterminazione in cui potrebbe venire ad inserirsi l’azione umana» (G. Manzone, La tecnologia dal volto umano, Brescia 2004, p. 139).

Modificazione delle argomentazioni morali e precisazione critica delle norme.
«L’essere umano riconosce una situazione come eticamente problematica quando vede che il suo essere si trova intaccato nelle sue possibilità più intime da questa situazione» (Manzone, La tecnologia, p. 143).

«Lo sviluppo scientifico-tecnologico non solo moltiplica le circostanze in cui diventa necessaria una tale esplicitazione normativa, ma rende questa esplicitazione più lucida e più efficace, chiarendo per quanto possibile le poste in gioco».
«Conduce ad una svalutazione delle forme di motivazione basate su autorità esteriori e di tradizione» verso una maggiore criticità. (Manzone, La tecnologia, p. 144).

«La scienza e la tecnica hanno notevolmente mutato quella immagine dell’uomo in cui abbiamo visto risiedere la radice più profonda dell’etica. […] Non è più lo stesso uomo quello cui si rivolgeva la morale tradizionale e quello cui deve rivolgersi la morale attuale. […] Non è forse scorretto asserire che l’attuale crisi della morale tradizionale è dovuta non solo alla perdita di incisività di certi valori intrinseci, ma anche al fatto che l’uomo contemporaneo non riesce più a riconoscersi in quell’immagine dell’uomo che essa tacitamente presuppone». (E. Agazzi)

 

2. Un modello di etica della scienza
Dal “rispetto” alla “responsabilità”…
Responsabilità come “rispondere di qualcosa”, cioè farsi carico degli effetti del proprio agire.
Responsabilità come “rispondere a/per qualcuno”, cioè farsi carico degli altri soggetti coinvolti nel proprio agire mettendosi dal loro punto di vista.

…in vista di un quadro normativo  di riferimento
L’attenzione al rapporto “fini-mezzi”.
L’attenzione al rapporto “costi-benefici”.
Un’etica prudenziale del “rischio” di fronte alla complessità e alle difficoltà previsionali della scienza.
L’attenzione alla ricaduta sociale dell’agire tecnico-scientifico.

Parametri di valutazione:
Grado di prevedibilità del rischio.
L’attenzione alla reversibilità delle scelte.
Attenzione alla equa ripartizione delle conseguenze negative secondo giustizia.
Controllo continuo degli effetti.
Il divario tra diagnosi di patologie, sperimentazione e sviluppo di terapie adeguate.

Atteggiamenti fondamentali:
La prudenza: «ha origini dall’umiltà (mai dalla paura) come riconoscimento dei limiti della proprie conoscenze e come rispetto della realtà nella sua complessità, e si traduce in una seria ponderazione delle decisioni».
La vigilanza: «è la capacità di tenere costantemente sotto controllo i processi innescati e di verificarne gli effetti” arrestandone il processo qualora emergano, nel tempo, “effetti negativi originariamente insospettati che minano l’equilibrio del rapporto costi/benefici» (G. Piana, Bioetica. Alla ricerca di nuovi modelli, Milano 2002, pp. 102-103).      

 

La manipolazione
Un fatto da non demonizzare, ma da considerare nella sua ambivalenza.
La manipolazione curativa (terapeutica): restituire l’integrità fisico-psichica a soggetti che vivono in condizioni patologiche.
La manipolazione migliorativa: perseguire livelli di vita qualitativamente più alti (l’ambiguità dell’eugenetica).
La manipolazione alterativa: interventi che modificano sostanzialmente l’identità del soggetto umano (nelle sue basi biologiche) e in alcuni casi della stessa specie umana.

La “seconda lettura” esistenziale
«La scienza si costruisce sulla base di una riduzione previa che separa il nucleo (cosiddetto) oggettivo del fenomeno dal suo significato esistenziale».
«La “riduzione” scientifica introduce l’etica in una situazione di cosciente incertezza: quella di aver smarrito la sua condizione abituale di esercizio, l’evidenza, cioè, dei significati esistenziali, in quanto le situazioni “artificiali” create dall’universo tecno-scientifico sono prive di tali immediate evidenze» (J. Ladrière).

L’assunzione della permanente incertezza in cui è situata l’etica nell’universo tecno-scientifico è il punto di avvio per un differente percorso di plausibilità e giustificazione che non voglia semplicemente essere “normativo”, ma che si impegni a restituire all’attenzione dell’uomo il risvolto esistenziale implicato nelle situazioni artificiali approntate dalla scienza.
«Non è possibile riconoscere il significato etico di una situazione priva di significato esistenziale. Ma è possibile trasformare questa situazione in una situazione esistenzialmente significante, portatrice di un significato esistenziale e, per questo, di un significato etico riconoscibile, tale da poter essere assunto in un’autentica scelta etica. La trasformazione sta in una seconda lettura della situazione che mostra, nella sua fattività, ciò che riguarda l’esistenza nelle sue possibilità essenziali» (J. Ladriére).

«La seconda lettura non può essere semplice sovrapposizione alla prima di un ‘momento esistenziale’ che sarebbe solo un’aggiunta emotiva alla prima lettura ‘obiettiva’: deve far apparire il senso esistenziale a partire dal senso oggettivo, compiendo in certo modo all’inverso l’operazione della riduzione [operata dal sapere scientifico]» (J. Ladriére).

«Si tratta piuttosto di assumere interamente la riduzione, e i suoi effetti, restituendola alle sue condizioni di possibilità, inscrivendola cioè in una prospettiva più ampia, ritrovando l’originario a partire dal quale è stata prodotta. Ora, l’originario è il movimento dell’esistenza o, secondo l’espressione utilizzata dalla fenomenologia, il ‘mondo della vita’. La seconda lettura, che ha lo scopo di far emergere il significato delle ‘situazioni artificiali’ secondo il punto di vista del ‘mondo della vita’, non è una descrizione: è un’interpretazione […], perché si spinge al di là di ciò che è effettivamente dato, verso le possibilità che il dato racchiude» (J. Ladriére, L’etica nell’universo della razionalità, Milano, 1999, pp. 66-68).

3. L’applicazione bioetica all’ingegneria genetica e alla ricerca-sperimentazione biologica
Argomenti:
L’evoluzione della ricerca genetica e il Progetto Genoma Umano
Test genetici
Terapia genica somatica e germinale
La clonazione umana
Il caso delle cellule staminali
La ricerca genetica in ambito farmacologico

3.1 L’evoluzione della ricerca genetica e il Progetto Genoma Umano
Il campanello d’allarme negli anni ’60-70 (in campo filosofico e teologico – cfr. K. Rahner – con il rischio tuttavia di produrre riflessione che, se da una parte erano attente alla posta in gioco antropologica implicata nei processi manipolativi, d’altra parte lavoravano su scenari ancora ipotetici e confusi.

La chiarificazione-distinzione dei problemi pratici in connessione con l’evoluzione delle ricerche e sperimentazioni: un’interessante caso-test del duplice rapporto tra etica e scienza.

L’attuale rischio di “pragmatismo etico” e di scarsa attenzione alle questioni fondamentali sottese ai singoli problemi.

Il Progetto Genoma Umano
La dichiarazione di chiusura agli inizi del XXI secolo (2003, 50 anni dopo la scoperta della struttura del DNA) della mappatura dell’intera informazione genetica dei 46 cromosomi del DNA umana, progetto iniziato nel 1986.
Per la formulazione di precise diagnosi eziologiche delle circa 7000 anomalie note  riconducibili a disfunzioni geniche, di cui 900 localizzate su precisi siti cromosomici (per es. anemia mediterranea, fibrosi cistica, distrofia muscolare ecc.).
Per l’implementazione di trattamenti terapeutici su base genetica.

Conoscenza per lo sviluppo tecnoscientifico della medicina.
Inevitabili interessi economici (industria privata) e politici (competizione tra Stati).
Chiarificazione delle intenzioni sottese agli usi delle conoscenze acquisite.
Attenzione al criterio della giustizia nell’allocazione delle risorse pubbliche sanitarie penalizzando altri settori di ricerca e di sviluppo di pratiche medico-cliniche.

3.2 Test genetici
Potenzialità diagnostiche del progetto genoma.
Dubbi etici: sviluppo di forme di screening di massa che possano violare la libertà dei soggetti; potenza diagnostica al di sopra della capacità terapeutica.
Condizioni etiche: qualità della ricerca, chiarificare i vantaggi di tali procedure; assicurazione di un sostegno psico-sociale alle persone che possono venire a conoscenza di particolari anomalie genetiche che possono in fluire sulla propria salute futura, espressione del consenso del soggetto, confidenzialità dei dati (esclusione di “terzi”).
Deroghe alla confidenzialità (coniuge, professioni che mettono a rischio la vita di altri…).
Scelte conseguenti alla diagnosi: la scelta procreativa (possibile deriva: selezione dei nascituri).
[sul tema: S. Gainotti, A.G. Spagnolo, Test genetici: a che punto siamo in Europa? A margine del Rapporto e delle Raccomandazioni sugli aspetti etici, giuridici e sociali dei testi genetici, «Medicina e Morale», 54 (2004), pp. 737-766; Commissione Europea, 25 Raccomandazioni concernenti le implicazioni etiche, giuridiche e sociali dei test genetici, 2004: in «Medicina e Morale», 54 (2004), pp. 819-835]

3.3 Terapia genica somatica e germinale
Modificazione del patrimonio genetico a scopo curativo o preventivo.
Prime sperimentazioni all’inizio degli anni ’90.
Primo parere espresso dal Comitato Nazionale di Bioetica nel 1991.
Distinzione tra terapia genica somatica e germinale.
Terapia genica somatica
Si effettua sulle cellule della linea somatica di un individuo senza trasmissione della modificazione alla eventuale discendenza.
Resta un trattamento “sperimentale” e dunque sottoposto a precisi vincoli etici.
Fondamentale positività di tali trattamenti equiparabili alle procedure standardizzate di trapianto di organi e tessuti.

Criteriologia etica:
Affidabilità, efficacia e sicurezza della procedura
Documentata gravità della malattia e assenza di alternative terapeutiche risolutive valide
Attenzione all’espressione di un consenso libero e informato
Approvazione da parte un “comitato etico”

Terapia genica germinale
Si effettua trasformando il patrimonio genetico che verrà trasmesso anche all’eventuale generazione futura
Difficoltà tecniche (non comunque dirimenti)
Contrasto sull’accettabilità in linea di principio, con prevalenza degli argomenti di dissenso da tale pratica

In essa è in gioco l’immagine di sé che l’uomo coltiva e la possibilità di un uso non terapeutico.
L’argomento etico della sua inaccettabilità sta nella «alterazione individuale e definitiva del genoma umano».
Imprevedibilità dei rischi, effetti sulle generazioni future, costi sociali, il significato ontologico e simbolico dell’integrità genetica, nonché del suo significato socio-politico (“eugenetica liberale”).
Voci contrastanti: imperativo medico, libertà della ricerca, effettiva utilità medica preventiva e terapeutica.

3.4 La clonazione umana
Le ragioni della ricerca e l’ambiguità del concetto di “terapeuticità”
«Questa prospettiva segna una discriminazione anche tra gli stessi esseri umani allo stadio embrionale, ponendone alcuni nella categoria di quelli da salvare e da correggere geneticamente (poiché sono pensati come figli) e altri nel novero di quelli da utilizzare per permettere determinate forme terapeutiche (perché sono pensati come puro materiale biologico)» [A. Pessina, Bioetica. L’uomo sperimentale, Milano 2000, p. 138].

Elementi per una riflessione  etica
Un’azione dispotica dell’uomo:
la clonazione umana è “nel metodo la più dispotica e nel fine allo stesso tempo la più schiavistica forma di manipolazione genetica; il suo obiettivo non è una modificazione arbitraria della sostanza ereditaria ma proprio la sua arbitraria fissazione in contrasto con la strategia dominante nella natura” [H. Jonas, Tecnica, medicina ed etica, Torino 1997, p. 136].

Il rispetto dell’unicità-irripetibilità dell’esistenza personale, che pur non coincidendo con l’identità biologica, pure ne è un livello costitutivo non aggirabile.
La clonazione non può essere pensata come una cosa simile a ciò che avviene in natura, ma è fissazione di un patrimonio genetico che va contro la creatività della natura stessa.
Effetti non prevedibili sulla ripetizione di un identico programma genetico.
La possibilità di malformazioni nei bimbi concepiti con clonazione embrionale e di prevedibili patologie.
La difficoltà a gestire, se non eticamente controllata, l’idea del “miglioramento” della specie umana.
La possibilità di tecniche diverse per lo scopo autenticamente terapeutico: le cellule staminali embrionali e/o somatiche.

 

3.5 Le cellule staminali

Documenti di riferimento:
Le “conclusioni” della Commissione Dulbecco (20 settembre – 28 dicembre 2000)
Il Parere del Comitato Nazionale per la Bioetica sull’impiego terapeutico delle cellule staminali (27 ottobre 2000)
Il Parere del CNB su ricerche utilizzanti embrioni umani e cellule staminali (11 aprile 2003)
Documenti di area cattolica
Pontificia Accademia per la vita, La produzione di cellule staminali, 25.08.2000; Cellule staminali autologhe e trasferimento di nucleo, 05.01.2001
Università Cattolica del S. Cuore, Sviluppo scientifico e rispetto dell’uomo. A proposito dell’utilizzo degli embrioni umani nella ricerca sulle cellule staminali, ottobre 2000

Cos’è una cellula staminale?
«Le cellule staminali sono cellule non specializzate in grado di dividersi dando origine contemporaneamente a una cellula staminale (uguale alla cellula madre) e una cellula precursore di una progenie cellulare che alla fine darà a sua volta origine a cellule terminalmente differenziate (mature)».
«Si definiscono totipotenti le cellule staminali che possono dar luogo a tutti i tessuti, multi (o pluri) potenti quelle che possono dar luogo ad alcuni tipi cellulari o tessuti, e unipotenti quelle che possono dar luogo soltanto a un tipo cellulare» (“Commissione Dulbecco”, 1 b).

«Le cellule staminali possono essere prelevate dall’organismo adulto o neonatale, nel quale sono presenti come cellule “residenti” (per es. il midollo osseo), oppure circolanti per breve tempo (es. cordone ombelicale). Recente [1998] è l’isolamento delle cellule staminali embrionali, che possono essere coltivate e fatte riprodurre in gran numero ed anche indotte a differenziarsi verso alcuni tipi di tessuto, ma a prezzo della distruzione (disintegrazione) dell’embrione stesso» (A. Bompiani, in Dizionario di Sessuologia e Bioetica, Leumann  2004, p. 1636).

La ricerca in questo campo (e l’avvio di adeguate sperimentazioni) è fondamentale per la risoluzione di quelle patologie che richiedono il rimpiazzo di cellule malate con cellule rinnovate e perfettamente funzionanti.

Esemplificazione di possibili utilizzi:
Trapianto di celllule ematopoietiche
Trapianto di cellule staminali cutanee
Rigenerazione di cellule e tessuti
Terapia cellulare per svariate patologie quali ricostruzione del midollo spinale danneggiato, malattie degenerative del sistema nervoso, malattie muscolo-scheletriche, ricostruzione del tessuto cardiaco
Terapia genica.

Sono all’origine di dibattiti scientifici, etici e giuridici:
La modalità di prelievo e utilizzo di tali cellule
La difficoltà a dominarne i processi proliferativi e differenziativi
I rischi teorici di tumorigenesi
La valutazione della maggiore potenzialità differenziativa delle cellule staminali embrionali
La possibilità di sfruttamento economico di tali tecnologie

I quesiti etici emersi nel dibattito
Esenti da problemi etici irrisolvibili:
Uso di cellule staminali adulte e da cordone ombelicale (consenso della donna e non rischio per la salute)
Uso di cellule staminali da feti abortivi (purché esso non sia indotto e causato a tale scopo)
Uso di cellule ottenute con trasferimento nucleare, senza sviluppo di embrioni umani

«La questione più difficile sul piano etico riguarda l’ottenimento di cellule staminali (in gergo ES) prelevate da embrioni non impiantati in utero, prodotti appositamente a scopo sperimentale oppure reperiti tra quelli che rimangono inutilizzati nell’ambito delle tecniche di procreazione assistita (c.d. “embrioni soprannumerari”)» (Bompiani, 2004, p. 1637; cfr. “Commissione Dulbecco”, 2).

Il rilievo della finalità terapeutica
È l’argomentazione su cui fa leva la risoluzione di maggioranza della Commissione Dulbecco, pur non prendendo una soluzione, ma orientandola: «il tema della finalità di questo tipo di ricerca andava ricordato perché la consapevolezza della notevole importanza dei benefici attesi può costituire il terreno più idoneo per ridurre l’ampiezza del disaccordo morale» (3. 6).

«Il fatto che su molti punti sia stato espresso un parere da tutti condiviso, e su alcuni invece siano emerse due opinioni distinte, può avere un duplice risultato: da un lato può consentire maggiormente a ogni persona di orientarsi, di scegliere liberamente e responsabilmente tra le due opzioni, o anche al di fuori di queste, le proprie scelte morali; dall’altro può rendere più problematico il compito di chi deve elaborare norme o codici di comportamento sulla materia. Ciò però è dovuto essenzialmente a una ragione oggettiva, all’esistenza non solo in seno al Comitato, ma nel dibattito biologico e filosofico internazionale di diverse concezioni sullo statuto ontologico dell’embrione umano» (CNB, 2000,4).

«La controversia non è riducibile nei termini di una contrapposizione tra pensiero secolare e pensiero religioso»
«Il mero fatto che una data soluzione raccolga un vasto consenso, non la rende “più giusta”, rispetto alle altre, né equivale a una delegittimazione delle altre posizioni»
«Esiste un valore unanimemente condiviso da tutte le posizioni sopra accennate: il rispetto dovuto alla vita umana. Non vi è chi non accetti questo principio anche se poi ci si può dividere sui modi concreti di manifestare tale rispetto nelle circostanze reali della vita» (Commissione Dulbecco, 3. 8 e 9).

Il caso degli embrioni soprannumerari
Argomentazione teleologica e proporzionalista (bilanciamento dei valori in gioco in una situazione circoscritta) per cui il sacrificio degli embrioni è:
Proporzionato ai vantaggi sperati
Un male minore rispetto alla loro distruzione
Una soluzione “giusta” tra il diritto alla vita di questo embrione e il diritto dei malati ad essere curati con le più promettenti terapie
Nel rispetto di una corretta procedura di ricerca, di espansione delle conoscenze e delle sperimentazioni secondo prudenza

Argomentazione deontologica: nella possibilità di violare un diritto certo alla vita non può essere applicata l’argomentazione teleologica e proporzionalista.
«L’embrione va rispettato come persona»: «non si tratta di proiettare nell’embrione l’idea di persona fatta e finita, ma nemmeno di coltivare un’idea di persona che possa prescindere da quest’inizio. Il legame tra embrione e persona va considerato come un processo unitario, dinamico e continuo» (Risoluzione di minoranza  della Commissione Dulbecco, 3. 10).
Ulteriori elementi etici:
«La saggezza e la prudenza che viene da più parti invocata dovrebbe essere fatta propria particolarmente dagli scienziati e dai bioeticisti. È necessario che la bioetica sia intesa non solo come mera riflessione volta alla soluzione dei casi difficili che i progressi della biomedicina rende sempre più numerosi e complessi, ma come criterio di senso che giustifica, cioè che rende ulteriormente plausibile, la ricerca scientifica e le sue applicazioni all'uomo. Questo criterio di saggezza e di prudenza comporta la risposta non solo alla domanda del "come di agisce" ma anche a quella del "perché si agisce" e soprattutto "se sia lecito farlo“» (CNB, 2000 Postilla di minoranza).

Come ogni ricerca medica che coinvolga soggetti umani anche quella sulle cellule staminali entra deontologicamente nell’ambito della Dichiarazione di Helsinki-Edimburgo (ottobre 2000) e altre: «laddove venga a crearsi una situazione di conflitto fra i risultati che – sia sul piano conoscitivo che su quello clinico-terapeutico – ragionevolmente si pensano di ottenere e la vita e l’integrità dei soggetti della ricerca, la salvaguardia di questi ultimi valori deve prevalere sugli eventuali vantaggi derivati dalla sperimentazione stessa» (Bompiani, 2004, p. 1636).

«La giustificazione "terapeutica" delle attività della scienza è senza dubbio importante ma non possiede il carattere della giustificazione assoluta. Curare è certamente una delle pratiche più nobili dell'umanità. Ma curare vite umane ledendo o al limite sopprimendo altre vite umane, qualunque sia lo stadio della loro evoluzione, è principio da rifiutare. La vita nascente, la cui natura biologica oggi si conosce in ogni dettaglio, appare sicuramente vita umana individuale fin dal momento del concepimento e meritevole quindi di ogni forma di rispetto e di tutela» (CNB, 2000, Postilla di minoranza).

Il nuovo intervento del CNB (2003)
Radicalizzazione delle posizioni
Inversione della posizione del 2000 (e della Commissione Dulbecco) nella linea della posizione di minoranza
Tre posizioni diversificate (praticamente due, la terza invoca una presa di posizione legale previa al dibattito etico)
Parere sulle ricerche utilizzanti embrioni e cellule staminali
Posizione di maggioranza:
«La limitazione della sperimentazione agli embrioni soprannumerari, oltre a non avere motivazione logica, ma solo occasionale e pragmatica, favorirebbe surrettiziamente la pratica di produzione di embrioni in vitro a soli scopi di ricerca, indipendentemente cioè da specifiche finalità inerenti alla fecondazione assistita e in violazione quindi di consolidati principi bioetici».

«Il prelievo di cellule staminali umane da embrioni, comportando la distruzione di questi ultimi, deve essere a pari titolo stigmatizzato, anche per l'ulteriore effetto eticamente inaccettabile di non orientare la ricerca verso la sempre più promettente ed eticamente impeccabile utilizzazione di cellule staminali prelevate da cordone ombelicale o da feti spontaneamente abortiti o di cellule staminali "adulte“».

Posizione di minoranza (D. Neri):
«Sulla base di un attento bilanciamento dei valori in gioco - che tiene anche conto del fatto che gran parte di tali embrioni sarebbero comunque destinati ad essere distrutti - , questa parte del Comitato ha ritenuto che "la rimozione e la coltura in laboratorio di cellule staminali da un embrione che non può essere impiantato non significhino una mancanza di rispetto nei suoi confronti, ma possano considerarsi se mai un contributo, da parte della coppia donatrice, alla ricerca di terapie per malattie difficilmente curabili e spesso inguaribili, che deriva da un atto di solidarietà"; e ha quindi concluso di ritenere "eticamente lecita la derivazione di cellule staminali a fini terapeutici dagli embrioni non più in grado di essere impiantati“».


3.6 La farmacogenetica
Branca della ricerca genetica e della pratica clinica che si occupa delle differenze individuali nella risposta ai farmaci che sono dovute a variazioni genetiche.
Farmacogenomica: ricerca applicata non solo su un numero definito di geni noti, ma sull’intero genoma umano.
Finalità farmacologica: risposta di efficacia e tossicità dei farmaci nelle singole persone; dosaggi appropriati, riduzione degli effetti collaterali.
Pratica sperimentale e come tale soggetta a precise tutele etiche, esercitate in sede locale da un comitato etico.

La farmacogenetica criteri etico-scientifici:
Un razionale serio e “trasparente”: «la raccolta di campioni biologici senza uno scopo chiaro, o solo per usi futuri che non vengano precisati deve essere proibita» (2001).
Uno studio correttamente disegnato: scopo, disegno sperimentale, procedure dettagliate, novità e valore dello studio, rischi e benefici per il soggetto-sperimentale e per la comunità.

Specifiche informazioni chiare sulla modalità di conservazione dei campioni di DNA e della tutela dell’anonimità del donatore.
Consenso libero e informato che precisi anche gli usi futuri e correnti dei campioni, la protezione della confidenzialità, la possibilità di accesso del soggetto ai suoi risultati genetici individuali.
[cfr. A.G. Spagnolo, R. Minacori, Farmacogenetica e Farmacogenomica: aspettative e questioni etiche, in «Medicina e Morale», 52 (2002), pp. 819-866; GlaxoSmithKline, Proposta di lineeguida per la valutazione di una sperimentazione farmacogenetica, 2001]

Per concludere…
«In mancanza di un riforma morale completa, bisognerà ricorrere a degli espedienti, sottomettersi a una “regolamentazione” sempre più invadente, aggirare uno ad uno gli ostacoli drizzati dalla nostra natura contro la nostra civilizzazione. Ma sia che si opti per i grandi mezzi, sia che si opti per i piccoli, una decisione si impone. L’umanità geme, è quasi schiacciata dal peso del progresso compiuto. Non sa abbastanza che il suo avvenire dipende da lei…» (Henri Bergson, Le due fonti della morale e della religione, 1932, cap. IV, § 7).